اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 20 |
| تعداد شماره‌ها | 508 |
| تعداد مقالات | 4,388 |
| تعداد مشاهده مقاله | 8,220,103 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,214,970 |
زمینه گرایی معرفتی و سمانتیک جملات معرفتی | ||
| پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت) | ||
| شناسنامه علمی شماره، دوره 7، شماره 1، اردیبهشت 1388، صفحه 35-66 اصل مقاله (387.31 K) | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30497/prr.2012.1135 | ||
| نویسنده | ||
| احمد رضا همتی مقدم | ||
| مربی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| زمینهگرایی معرفتی دیدگاهی جدید در معرفتشناسی است که انگیزة ظهور آن، تلاش برای حل مسئلة شکگرایی بوده است. این دیدگاه، اگر چه در حوزة معرفتشناسی ظهور کرده و ادعای حلّ یکی از قدیمیترین مسائل آن را دارد، در واقع آموزهای سمانتیکی است. زمینهگرایی معرفتی دیدگاهی دربارة شروط صدق جملات معرفتی است؛ جملاتی مانند "S میداند کهP" و "S نمیداند که P". این دیدگاه، به نوعی چرخش زبانی در معرفتشناسی است. زمینهگرا قصد دارد با استفاده از معنا و سمانتیک جملات معرفتی، مسائل معرفتشناسی را حلّ کند. در این مقاله، یکی از مبانی سمانتیکی زمینهگرایی - یعنی استاندارد معرفتی به عنوان مولفة بیان نشده- را بررسی خواهیم کرد و نشان خواهیم داد که ادعای سمانتیکی آنها، در بهترین حالت محل مناقشه خواهد بود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| زمینهگرایی معرفتی؛ سمانتیک جملات معرفتی؛ مؤلفه‌های بیان‌نشده؛ دانستن؛ شروط صدق؛ سمانتیک؛ جملات معرفتی؛ معنای گوینده؛ اظهار؛ دلالت‌های کنایی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Epistemic Contextualism and Semantics of knowledge attributions | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Ahmad Reza Hemmati Moghaddam | ||
| Instructor of Islamic Azad University, Science and Research Branch, Tehran, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Epistemic Contextualism is a recent view in epistemology that has evolved primarily as a response to skepticism. Epistemic Contextualism is a semantic thesis and is the view that the truth conditions for knowledge attributions, sentences of the form “S knows that P” and “S doesn’t know that P”, can vary across contexts as a result of shifting epistemic standards. This view, in fact, is a linguistic turn in epistemology. Contextualist seeks to explained epistemological problems by semantics of knowledge sentences. In this paper I will examine one of the semantics foundations of Contextualism, that is epistemic standard as a unarticulated constituent, and will show that their epistemic claim is controversial and unpleasant. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Epistemic Contextualism, Semantics of knowledge Attributions, Unarticulated constituents, Knowledge, Truth conditions, Speaker meanings, Assertion, Implicature, Semantics, Gradable adjectives | ||
| مراجع | ||
|
Borg, Ema (2004), Minimal Semantics, Oxford: OUP. Cappelen, Herman & LePore, Ernest (2005), Insensitive Semantics, Oxford: Blackwell. Cohen, Stewart (1988b) “How to Be a Fallibilist”, Philosophical Perspectives, Vol. 2. Id. (1999), “Contextualism, Skepticism, and the Structure of Reasons”, Philosophical Perspectives, Vol. 13. Derose, Keith (1992), “Contextualism and Knowledge Attributions”, Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 52. Id. (2002), “Assertion, Knowledge, and Context”, Philosophical Review, Vol. 111. Grice, Paul (1989), Studies in the Ways of Words, Cambridge, MA: Harvard University Press. Hawthorne, John (2004), Knowledge and lotteries, Oxford: OUP. Kompa, Nikola (2002), “The Context Sensitivity of Knowledge Attributions”, Grazer Philosophische Studien, Vol. 64. Id. (2005), the semantics of Knowledge Attribution, Acta Analytica, Vol. 20. Lewis, David (1996), “Elusive Knowledge”, Australasian Journal of Philosophy, Vol. 74. MacFarlane, J. (2005), The Assessment Sensitivity of Knowledge Attributions, In T. Gendler, & J. Hawthorne (Eds.), Oxford studies in epistemology, Oxford: OUP. Recanati, Francois (2002a), “Unarticulated Constituent”, Linguistic and Philosophy, Vol. 25. Id. (2005), Literal Meaning, Cambridge. Rysiew, Patrick (2001), “The Context-Sensitivity of Knowledge Attributions”, Nous, Vol. 35. Schiffer, Stephan (1996), “Contextualism Solutions to Skepticism”, Proceeding of the Aristotelian Society, Vol. 96. Salmon, Nathan (1991), “The Pragmatic Fallacy”, Philosophical Studies, Vol. 63. Soames, Scott (2002), Beyond Rigidity, Oxford: OUP. Id. (2008), “The Gap between Meaning and Assertion: Why what we literally say often differs from what our words literally mean”, Philosophical Papers, Vol. 1, Princeton University Press. Stanley, Jason (2004), “On the linguistic Basis for Contextualism”, Philosophical Studies, Vol. 119. Williamson, Timothy (2005a), “Contextualism, Subject-Sensitive Invariantism, and knowledge of knowledge”, The Philosophical Quarterly, Vol. 55. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 3,847 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,133 |
||