اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 20 |
| تعداد شماره‌ها | 508 |
| تعداد مقالات | 4,389 |
| تعداد مشاهده مقاله | 8,222,638 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,216,072 |
بررسی محدودیت‌‌های خسارت تنبیهی در حقوق ایالات متحد آمریکا | ||
| آموزه‌های حقوقی گواه | ||
| مقاله 2، دوره 5، شماره 2 - شماره پیاپی 9، آبان 1398، صفحه 31-50 اصل مقاله (888.8 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله تخصصی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30497/leg.2019.2792 | ||
| نویسندگان | ||
| محسن اسماعیلی1؛ ابوالفضل قوی البنیه* 2 | ||
| 1عضو هیئت علمی دانشگاه تهران | ||
| 2دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشگاه عدالت | ||
| چکیده | ||
| خسارت تنبیهی نهادی ریشه دار در حقوق کامن لا است که اگرچه در حقوق ایران در مورد آن نص قانونی وجود دارد ولی صرفاً در دعاوی مدنی علیه برخی دولت های خارجی کاربرد دارد در واقع در حقوق داخلی ایران مورد پذیرش قرار نگرفته است. به این مناسبت آثاری در مورد امکان پذیرش و رد آن در حقوق ایران به زبان فارسی نگاشته شده است و بعضاً ورود این مفهوم حقوقی به حقوق ایران توصیه شده است. در این راستا توجه به محدودیت هایی که در کشور ایالات متحد آمریکا در سال های اخیر در مورد خسارت تنبیهی اعمال شده است می تواند کمک شایانی به پژوهشگران این حوزه بنماید. چراکه بررسی این محدودیت-ها پس از سال ها تجربه ی اجرای خسارت تنبیهی در این کشور طرح شده است و در راستای رفع برخی از مشکلات ناشی از خسارت تنبیهی به ویژه انتقادات نسبت به داراشدن بلاجهت خواهان در دعاوی خسارت تنبیهی و نیز نادیده گرفتن حقوق خوانده در این دعاوی بوده است. بنابر این گزاره، ورود خسارت تنبیهی به حقوق ایران در شکل خالص آن و بدون اعمال چنین محدودیت هایی دور از تدبیر و حکمت قانون گذاری خواهد بود. در مقاله ی حاضر با بررسی پنج عنوان از مهم ترین محدودیت هایی که در50 ایالت متحد آمریکا و در مورد خسارت تنبیهی اعمال می شود، سعی شده تا چهره ای از اصلاحات نهاد خسارت تنبیهی در حقوق آمریکا ارائه شود. این محدودیت ها در طیف وسیعی از عدم امکان مطالبه خسارت تنبیهی در 4 ایالت از ایالت های آمریکا تا تعیین سقف مالی برای دعاوی خسارت تنبیهی در قوانین بیش از 25 ایالت در آمریکا و نیز قوانین سخت گیرانه برای اثبات وصف خاصی از فعل زیانبار و یا فاعل آن در دعوای خسارت تنبیهی و نیز اخذ بخشی از مبلغ خسارت تنبیهی به نفع صندوق عمومی وجود دارد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| خسارت تنبیهی؛ داراشدن بلاجهت؛ استاندار اثبات دعوا؛ دادرسی عادلانه | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Investigating Restrictions on Punitive Damages in United States Law | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Mohsen Esmaili1؛ Abolfazl Ghaviolbonie2 | ||
| 1Faculty Member of Tehran | ||
| 2PhD student in private law, University of Justice | ||
| چکیده [English] | ||
| Punitive damages is an institution that is rooted in common law. although in Iranian law there is a legal letter, but is used only in civil cases against some foreign states, it is not actually accepted in domestic law of Iran. To this occasion, works have been written in Persian language, about the possibility of accepting and rejecting it in Iranian law and in Some of them, the introduction of this legal concept to Iranian law is recommended. In this regard, attention to the limitations imposed on punitive damages in the United States of America in recent years can be of great help to researchers in this area. Because the review of these restrictions after years of experience in punitive damages in this country has been designed and to address some of the problems caused by punitive damages, especially the criticisms of the unjust enreachment in punitive damages cases and to ignore defendant’s rights in these cases. According to the proposition, the entry of punitive damages to Iranian law in its pure form and without such restrictions would be out of the way of planning and wisdom. In the present article, five of the most important restrictions that apply to punitive damages in the United States, have been attempted to address punitive damages reforms in American law. These restrictions range from the impossibility of claiming punitive damages in four states from the United States to a ceiling for punitive damages in the laws of more than 25 states in the United States, as well as rigorous laws to demonstrate a specific description of a harmful act and Or its subject in the cases of punitive damages, as well as the receipt of part of the punitive damages in favor of the General Fund. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Punitive damages, unjust enreachment, standard of proof evidence, fair trial | ||
| مراجع | ||
|
فارسی: الف) مقالات: 1) داراب پور، مهراب و سعید سلطانی احمدآباد. فلسفه حقوقی و ماهیت خسارت تنبیهی. مجله حقوقی بین‌المللی، سال 32، شماره 52 ، (1394). 2) قاسمی حامد، عباس و علی خسروی فارسانی و فهیمه آقابابایی. خسارت تنبیهی در حقوق ایران. مجله حقوقی دادگستری، دوره 77، شماره 81 (1392) 3) صادقی مقدم، محمد حسن و جعفر نوری یوشانلوئی، تحول مسئولیت مدنی در حقوق ایران و فرانسه با تاکید بر شناسایی خسارات غیر ترمیمی، فصلنامه حقوق (مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی) 41، 4 (1390)
2. منابع به زبان انگلیسی الف) کتب و مقالات 1) Punitive Damages in Products Liability Action: Acomparative Critique of the Puerto Rican and Californian Traditions
2) Davis, Melissa Michelle. “Procedural Protections in Punitive Damage Cases: Ensuring that Juries Are Asking the Right Questions About Wealth Evidence.” Temp. L. Rev. 81 (2008)
3) Owen, David G. “A punitive damages overview: Functions, problems and reform.” Vill. L. Rev. 39 (1994)
4) black, black’s law dictionary, sixth edition, 1990, west publishing co
5) Cooter, Robert D. “Punitive Damages for Deterence: When and How Much.” Ala. L. Rev. 40 (1988): 1143.
6) Polinsky, A. M., and S. Shavell. “Public Enforcement of law: The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law.” Volume 3 (1998)
7) Polinsky, A. Mitchell, and Steven Shavell. “Punitive damages: An economic analysis.” Harvard Law Review (1998): 869-962
ب) پرونده‌های حقوقی (case law) 1) Aubert v. Aubert, 529 A.2d 909, 914 (N.H. 1987)
2) Barr v. Interbay Citizens Bank of Tampa, 649 P.2d 827 (Wash. 1982).
3) BMW of North America, Inc. v. Gore 517 U.S. 559 (1996)C.R.S. § 13-21-102
4) Mosing v. Domas, 830 So. 2d 967 (La. 2002)
5) Nardelli v. Metro. Group Prop. & Cas. Ins. Co., 277P.3d 789 (Ariz. Ct. App. 2012)
6) Pac. Mut. Life Ins. Co. v. Haslip 499 U.S. 1 (1991)
ج) قوانین 1. ALA. CODE ANN. § 6-11
2. ALASKA STAT. § 09.17.020
3. ALASKA STAT. § 09.50.280
4. Ariz. Rev. Stat. § 49-287(J)
5. Ark. Code ANN. § 16-55-207
6. C.R.S. § 13-25-127(2) (2015)
7. CAL. CIVIL CODE § 3294(a)
8. Fla. Stat. Ann. § 768.725
9. FLA. STAT. ANN. § 768.73(1)
10. Ga. Code Ann. § 51-12-5.1(b)
11. I.C. § 6-1604(2) (2015)
12. Idaho Code Ann. § 6-1604(3)
13. Ind. Code Ann. § 34-51-3
14. Iowa Code § 668A.1.a
15. KAN. STAT. ANN. § 60-3701
16. KAN. STAT. ANN. § 60-3702
17. KY. REV. STAT. 411.184(2)
18. LA Civ Code 3546
19. M.C.A. § 27-1-220(3).
20. Minn. Stat. § 549.20(1(a)
21. MISS. CODE ANN. § 11-1-65
22. Mo. Rev. Stat. § 537.675 (3)
23. N. R.S. § 42.005(1)
24. N.C. GEN. STAT. § 1D-15(b)
25. N.C. GEN.STAT. § 1D-25
26. N.D. CENT. CODE § 32- 03.2-11
27. N.J.S.A. § 2A:15-5.12
28. N.J.S.A. § 2A:15-5.14(b).
29. N.R.S. § 42.005
30. NH Rev Stat § 507:16
31. OHIO REV. CODE ANN. § 2315.21(D)
32. OR. REV. STAT. § 31.730
33. Pa. Stat. Ann. tit. 40, §1303.505(e).
34. S.C. CODE ANN. § 15-33-135
35. S.D. CODIFIED LAWS § 21-1-4.1 (2004)
36. Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 41.003
37. Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 41.008
38. U.S. Const. amend. XIV. 1868
39. UTAH CODE ANN. § 78-18-1
40. VA. CODE ANN. § 8.01- 38.1
41. Wis. Stat. § 895.043(6)
د) پایگاه‌های اینترنتی (جهت دسترسی به متن کامل پرونده‌ها و قوانین) https://supreme.justia.com
http://law.justia.com
https://www.lawserver.com
http://caselaw.findlaw.com/
https://www.courtlistener.com | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 429 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 284 |
||