اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 20 |
| تعداد شماره‌ها | 508 |
| تعداد مقالات | 4,389 |
| تعداد مشاهده مقاله | 8,223,869 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,216,342 |
واکاوی اهمیت بینش‌های رفتاری در تحقق رابطه دانشگاه و اجتماع؛ دلالت‌هایی برای تحقق دانش‌بنیان شدن تولید | ||
| اندیشه مدیریت راهبردی | ||
| مقاله 4، دوره 17، شماره 1 - شماره پیاپی 35، فروردین 1402، صفحه 77-110 اصل مقاله (652.21 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی-پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30497/smt.2023.244341.3454 | ||
| نویسندگان | ||
| علیرضا چیت‌سازیان* 1؛ محمد اسماعیل خاتمی2؛ علی یعقوبعلی پور کندلجی3 | ||
| 1استادیار گروه مدیریت دولتی، دانشکده معارف اسلامی و مدیریت، دانشگاه امام صادق علیه‌السلام، تهران، ایران. | ||
| 2دانشجوی کارشناسی ارشد معارف اسلامی و مدیریت صنعتی، دانشگاه امام صادق علیه‌السلام، تهران، ایران | ||
| 3دانشجوی کارشناسی ارشد علوم تصمیم دانشکده معارف اسلامی و مدیریت، دانشگاه امام صادق علیه السلام، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| ارتباط بین دانشگاه و اجتماع یکی از راه‌های تحقق تولید دانش‌بنیان است. ورود و به‌کارگیری یافته‌های دانشگاهی در عرصه‌ی اداره‌ی دولت، صنایع و کسب‌وکارهای کوچک و خرد با مشکلات و مسائلی مواجه است. یکی از ریشه‌های بنیادین این مشکلات، موضوعات مرتبط با عامل انسانی به عنوان مصرف‌کننده‌ی دانش تولید شده در دانشگاه است که رفع این مشکلات، نیازمند اقدامات فرهنگی می‌باشد. یکی از این اقدامات، استفاده از بینش‌های رفتاری برای تسهیل مسیر ارتباط دانشگاه و اجتماع است که تقریباً هیچ هزینه‌ای برای استفاده از آنها ندارد. بدین منظور با استفاده از مطالعات کتابخانه‌ای، عواملی که بر شکل‌گیری انتخاب افراد تأثیرگذار است شناسایی شد. در گام بعد با استفاده از نظرسنجی از خبرگان و تکنیک‌هایTOPSIS وSAW ، این عوامل رتبه‌بندی گردیدند. به این منظور از نظرات تعداد ۳۲ خبره استفاده شد. نتایج تحقیق نشان می‌دهد سه رتبه نخست این عوامل از نظر اهمیت عبارتند از: برجسته‌سازی اطلاعات در ارتباط، استفاده از هنجارهای اجتماعی و استفاده از اصل سادگی در انتقال پیام. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| بینش‌های رفتاری؛ تولید دانش‌بنیان؛ سیاست‌گذاری علم و فناوری؛ دانشگاه | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Analyzing the Importance of Behavioral Insights in Realizing the Relationship between the University and Community; Indications for the Realization of Knowledge-Based Production | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Ali Reza Chitsaziyan1؛ Mohammad Esmaeil khatami2؛ ali Yaqubalipour Kandalji3 | ||
| 1عضو هیأت علمی دانشگاه امام صادق علیه‌السلام، تهران، ایران | ||
| 2Master's student in Islamic Studies and Industrial Management, Imam Sadiq University, Tehran, Iran | ||
| 3علوم تصمیم دانشکده معارف اسلامی و مدیریت دانشگاه امام صادق | ||
| چکیده [English] | ||
| Communication between the university and community is one of the ways to realize knowledge-based production. The introduction and application of academic findings in the field of government administration, industries and micro businesses is confronted with problems. One of the fundamental ones is related to the human factor as a consumer of knowledge produced in the university, which requires cultural measures to be solved. One of these measures, almost with no expense, is the use of behavioral insights to facilitate university-community communication. For this purpose, through library studies, the factors influencing the formation of people's choices were identified. In the next step, these factors were ranked based on expert opinions and TOPSIS and SAW techniques. Thus, the opinions of 32 experts were sought. The results of the research show that the first three ranks of these factors in terms of importance are: providing salient information in communication, using social norms, and using the principle of simplification in message transmission. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Behavioral Insights, Knowledge-Based Production, Science and Technology Policy, University | ||
| مراجع | ||
|
آذر، عادل و رجب‌زاده، علی(۱۳۸۱). تصمیم‌گیری کاربردی (رویکرد MADM). نگاه دانش، تهران.
اصغرپور، محمدجواد (۱۳۷۷). تصمیم‌گیری‌های چند معیاره. انتشارات دانشگاه تهران. تهران.
بارون، رابرت؛ بیرن، دان و برنسکامب، نایلا (۱۳۹۷). روان شناسی اجتماعی. (مترجم، یوسف کریمی). نشر روان. تهران. (تاریخ نشر اثر اصلی، ۱۳۸۸).
تیلر، ریچارد و سانستاین، کاس آر (۱۳۹۸). سقلمه، بهبود تصمیمات درباره تندرستی، ثروت و خوشبختی. ویراسته‌ی مریم عبدالرزاق. (مترجم، مهری مدآبادی). نشر هورمزد. تهران. (تاریخ نشر اثر اصلی، ۱۳۹۷).
حاجی ملادرویش، نرگس (۱۳۹۶). استفاده از بینش‌های اقتصاد رفتاری برای اصلاح رفتار افراد در ترافیک. نشریه اقتصاد و برنامهریزی شهری. 8 (34). 15-19.
خیبری، سیامک و کاظمی، مصطفی (۱۳۹۷). توسعه تاپسیس با درنظر گرفتن پراکندگی بین شاخص‌های هر گزینه. فصلنامه علمی ـ پژوهشی مطالعات مدیریت صنعتی. 16 (49). 199-219.
روگری، کای (۱۴۰۱). خط‌مشی‌گذاری رفتاری: بینش‌های رفتاری در خط‌مشی‌گذاری عمومی. (مترجم، علیرضا چیت‌سازیان، میکائیل نوروزی و مهدی اکبری). تهران: انتشارات دانشگاه امام صادق (ع). (تاریخ نشر اثر اصلی، ۱۴۰۱).
شیرزور علیآبادی، زهرا (۱۴۰۰). بینش اقتصاد رفتاری در کارآفرینی و کسب‌وکار خانگی. مقاله ارائه شده در اولین همایش ملی مسائل و چالش‌های اجتماعی و فرهنگی «خانواده مسلمان ایرانی». بیرجند.
کانمن، دانیل (۱۳۹۷). تفکر، سریع و کند. (مترجم، فروغ تالو صمدی). کرج: نشر دانش بهمن. (تاریخ نشر اثر اصلی، ۱۳۹۴).
مارچ، جیمز (۱۴۰۰). درآمدی بر علم تصمیم‌گیری. (مترجم، ابراهیم افشار). تهران: نشر نی. (تاریخ نشر اثر اصلی: ۱۳۹۶).
مقام معظم رهبری (۱۳۹۸). بیانات در دیدار جمعی از استادان، نخبگان و پژوهشگران دانشگاه‌ها. در khamenei.ir، بازدید از https://farsi.khamenei.ir/speech-content?id=42700.
مهرگان، محمدرضا (۱۳۹۲). پژوهش عملیاتی پیشرفته. تهران: نشر کتاب دانشگاهی.
مولاینیتن، سندهیل و شفیر، الدار (۱۳۹۸). فقر احمق می‌کند. (مترجم، امیرحسین میرابوطالبی). تهران: ترجمان علوم انسانی. (تاریخ نشر اثر اصلی، ۱۳۹۸).
یحیوی رازلیقی، حسن (۱۳۹۸). عوامل مؤثر بر تقاضای بیمه عمر و پس‌انداز؛ بینش‌هایی از اقتصاد رفتاری. مقاله ارائه شده در بیست و ششمین همایش ملی بیمه و توسعه. تهران.
Alemanno, A., Spina, A. (2014). Nudging legally: On the checks and balances of behavioral regulation. International Journal of Constitutional Law. 12 (2). 429-456.
Betsch, C., Böhm, R., Chapman, G.B., 2015. Using Behavioral Insights to Increase Vaccination Policy Effectiveness. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences. 2 (1). 61-73.
De Fine Licht, J., Naurin, D., Esaiasson, P., Gilljam, M., 2014. When does transparency generate legitimacy? Experimenting on a context-bound relationship. Governance. 27 (1). 111-134.
Dolan, P., Hallsworth, M., Halpern, D., King, D., Vlaev, I. (2009). MINDSPACE Influencing behaviour through public policy (Discussion document). institute for government. England.
Gopalan, M., Pirog, M.A., 2017. Applying Behavioral Insights in Policy Analysis: Recent Trends in the United States. Public Policy Journal. 45 (1). S82-S114.
Gross, J., Vostroknutov, A., 2022. Why do people follow social norms? Current Opinion in Psychology. 44. 1-6.
Hernandez, M., Jamison, J., Korczyc, E., Mazar, N., Sormani, R. (2017). Applying Behavioral Insights to Improve Tax Collection: Experimental Evidence from Poland. World Bank. Washington. DC.
Inzlicht, M., Schmeichel, B.J., Macrae, C.N., 2014. Why self-control seems (but may not be) limited. Trends in Cognitive Sciences. 18 (3). 127-133.
Lee, T.H., Boynton, L.A., 2017. Conceptualizing transparency: Propositions for the integration of situational factors and stakeholders’ perspectives. Public Relations Inquiry. 6 (3). 233-251.
Lizardo, O., Mowry, R., Sepulvado, B., Stoltz, D.S., Taylor, M.A., Ness, J.V., Wood, M., 2016. What Are Dual Process Models? Implications for Cultural Analysis in Sociology. Sociological Theory. 34 (4). 287-310.
Lourenco, A.P., Baird, G.L., 2020. Optimizing Radiology Reports for Patients and Referring Physicians: Mitigating the Curse of Knowledge. Academic Radiology. 27 (3). 436-439.
Lunn, P. (2014). Regulatory Policy and Behavioural Economics. OECD Publishing. Paris.
Mills, C., 2015. The Heteronomy of Choice Architecture. Review of Philosophy and Psychology. 6.(3). 495-509.
Morwitz, V.G., Fitzsimons, G.J., 2004. The Mere-Measurement Effect: Why Does Measuring Intentions Change Actual Behavior? Journal of Consumer Psychology. 14 (1-2). 64-74.
OECD (2019). Tools and Ethics for Applied Behavioural Insights: The BASIC Toolkit. OECD Publishing. Paris.
OECD (2017). Behavioural Insights and Public Policy: Lessons from Around the World. OECD Publishing. Paris.
Oliver, K., Innvar, S., Lorenc, T., Woodman, J., Thomas, J., 2014. A systematic review of barriers to and facilitators of the use of evidence by policymakers. BMC Health Services Research. 14 (2).
Rawlins, B., 2008. Give the Emperor a Mirror: Toward Developing a Stakeholder Measurement of Organizational Transparency. Journal of Public Relations Research. 21(1). 71-99.
Reuer, J.J., Klijn, E., 2018. Governance of Hybrid Organizations 3, 1-81.
Samuelson, W., Richard, Z., 1988. Status quo bias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty. 1(1). 7-59.
Soman, D. (2004). Framing, loss aversion, and mental accounting, in: Blackwell handbook of judgment and decision making. Blackwell Publishing. 379-398.
Sunikka, A., Bragge, J., 2008. What, Who and Where: Insights into Personalization. Presented at the Proceedings of the 41st Hawaii International Conference on System Sciences. Waikoloa. Big Island. HI, USA. 1-11.
Sunstein, C.R., 2015. Nudging and Choice Architecture: Ethical Considerations. Yale Journal on Regulation, Cambridge.
Van der Linden, S., Maibach, E., Leiserowitz, A., 2015. Improving Public Engagement With Climate Change: Five “Best Practice” Insights From Psychological Science. Perspectives on Psychological Science. 10 (6). 758-763.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 253 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 319 |
||