اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 20 |
| تعداد شماره‌ها | 546 |
| تعداد مقالات | 4,725 |
| تعداد مشاهده مقاله | 10,459,351 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 6,047,381 |
موضوعیت ادله اثبات کیفری در بوته نقد | ||
| پژوهشنامه فقه اجتماعی | ||
| مقاله 6، دوره 13، شماره 1 - شماره پیاپی 25، اسفند 1403، صفحه 133-162 اصل مقاله (559.43 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30497/sj.2025.246637.1405 | ||
| نویسندگان | ||
| احمد حاجی ده آبادی1؛ امیرحسین بحیرائی* 2 | ||
| 1استاد گروه کیفری و جرم شناسی، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران،قم، ایران | ||
| 2دانش آموخته دوره دکتری رشته حقوق کیفری و جرم شناسی، گروه حقوق,دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران، قم، ایران | ||
| چکیده | ||
| تصور رایج میان فقها، در اقرار و شهادت آن است که این دو موضوعیت دارند. بدین معنا که مادامی‌که علم به خلاف آن دو نباشد، حجت‌اند و قاضی باید بر اساس آن حکم صادر کند؛ چه در امور مدنی و چه در امور کیفری. نتیجه بررسی ادله موافق و مخالف موضوعیت ادله اثبات کیفری این است که اقرار و شهادت در امور کیفری موضوعیت ندارند. این ادله نه‌تنها در صورت وجود قرینه مخالف حجیت ندارند، بلکه حجیت آن در حقوق کیفری منوط به حصول اطمینان یا وثوق نوعی است. براین‌اساس، اگر قاضی با وجود اقامه اقرار و شهادت، به این نتیجه رسید که نوع مردم از این دلیل قانع نشده‌اند، چه‌بسا بتوان گفت این ادله کافی برای صدور حکم نیست. اعتماد به این ادله هم مادامی است که موجب حصول وثوق برای نوع مردم باشد یا حداقل ظنی برخلاف آن نباشد. در این نوشتار با روش تحلیلی-توصیفی و با استناد به آرای فقها، موضوعیت ادله اثبات در امور کیفری مورد واکاوی قرار گرفته است. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| موضوعیت ادله؛ طریقیت ادله؛ حجیت اقرار؛ حجیت بینه | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Critique of the Sufficiency of Criminal Proof Evidence | ||
| نویسندگان [English] | ||
| ahmad haji deh abadi1؛ amirhosain bahirahei2 | ||
| 1استاد گروه کیفری و جرم شناسی، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران،قم، ایران | ||
| 2دانش آموخته دوره دکتری رشته حقوق کیفری و جرم شناسی، گروه حقوق,دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران، قم، ایران | ||
| چکیده [English] | ||
| The popular opinion among the Islamic jurisprudents about confession and testimony is that these two have sufficiency. In other words, if these pieces of evidence do not contradict the judge’s knowledge, they are valid and the judge must issue a verdict based on them both in civil and criminal matters. This article seeks to investigate the fact that not only confessions and testimony are not valid in the presence of contrary evidence, but their validity in criminal law is dependent on some kind of general public’s assurance or trust. Based on this, if the judge, despite the confession and testimony, concludes that the general public were not convinced by this evidence, that is not enough to issue a verdict. Relying on these pieces of evidence is valid as long as they lead to people’s trust or at least there is no suspicion as to the contrary. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Sufficiency of Evidence, Instrumentality of Evidence, Validity of Confession, Validity of Testimony | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 591 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 20 |
||